이심전심 n Talk

우리 먹거리, 건강과 안전에 대해 다시 생각해봐요

 

 우리가 유기농 식품을 선택하는 것은 건강에 좋으리라는 기대 때문이지요.
 설문 조사 결과 친환경 농산물을 구매하는 이유의 95%건강을 위하여로 압도적이었다고 합니다. 더 비싸긴 하지만 유기농 식품이라면 영양도 더 풍부하고 신선하고 맛있을 것이라는 생각에서 우리 가족들을 위한 마음으로 사게 됩니다.
 하지만 한편에선 유기농 채소가 일반 채소보다 건강에 더 이로울 것도 없고, 유기농이라고 무조건 안심할 수 없다는 이야기들이 들립니다.

 

유기농은 건강에 좋을까요?

그래서 일반농산물에 비해 유기농 채소가 정말로 더 좋은지 어떤지 자료들을 찾아보았습니다    

※ 잔류농약
?
:
유기농은 농약을 사용하지 않는다는 것이므로 이것에 있어서는 확실히 유기농이 훨씬 안전하고 건강에 기여한다고 하겠습니다. 채소에 남아있는 농약은 물로 씻으면 제거되긴 한다지만 여하튼 유기농은 잔류농약면에서는 확실히 ‘win’이지요.

※ 영양이 풍부 ?
:
이에 대해서는 아직도 말들이 많습니다. 유기농 채소가 비타민, 무기질이 더 많다는 연구 결과도 있고, 차이가 없다는 결과들도 있습니다만.. 차이가 없다는 쪽이 더 우세한 것 같습니다. 그리고 차이가 있다고 하더라도 우리 영양 섭취에 의미가 있을 정도의 차이인가는 회의적입니다.

※ 영양 말고 다른 좋은 성분은 ?
:
유기농이 더 건강에 좋다는 주장 중에서 가장 센 것은 유기농 채소에는 영양소 외에 몸에 좋은 특수한 물질이 더 많이 들어 있다는 겁니다. 그런데 최근 일부 연구자들은 농약을 안 쓰는 채소들은 스스로 농약 대신 병충해로부터 스스로를 보호할 수 있는 독성물질을 만들어낸다고 이야기합니다. (참 헛갈립니다..)

※ 병원성 세균, 이물질
:
유기농은 화학비료 대신 퇴비 같은 천연비료를 사용합니다. 이 천연비료를 뭘로 만드는지 아시죠? (화장실 가서 버리고 오는 그놈들이요.) 그래서 예상하시는 대로 유기농은 식중독이나 병원성 세균의 위험이 더 커질 수 있습니다. 이물질이 많을 수도 있구요. 극단적으로 얘기하면 더 더러울 수 있다는 거지요. 그런데 유기농 채소를 보면서, “, 이 신선한 청정 채소여~” 하며, 잘 씻지도 않고 그냥 먹는다면아아문제는 더 커져버립니다.
 스텐포드대학교의 한 교수님은 유기농 식품이 유전자변형 식품(GMO) 보다 더 위험할 수 있다고 경고하기도 합니다. 식품에 남아있는 농약 때문에 죽은 사람은 없어도 식품의 세균감염으로 죽는 사람은 매년 수백 명이라고 하네요. 이 말이 정말 맞다면 좀.. 그렇죠?


결론적으로 유기농과 일반채소를 비교해 본 결과 어느 쪽이 더 건강에 좋다고 이야기 하기는 힘들 것 같습니다.



 

유기농식품, 꼭 이렇게 비싸야 하나?


 백화점 슈퍼마켓 건강코너에 가봤습니다. 유기농 식품들이 무지 많았습니다. 기름, 샐러드 드레싱, 소스, 과자, 시리얼, 기타 등등 기타 등등.. 정말 엄청 비싸더군요. 유기농 아닌 식품들보다 적어도 3배에서 10배는 비싼 것 같았습니다. 과자가 한 봉지에 5천원~만원 정도는 하더라구요. 선뜻 사기에 엄두가 안납니다.


 언젠가 TV 코미디 프로그램에 이런 장면이 나왔습니다. 한 주부가 과일가게에서 옆의 친구를 열 받게 하기 위해 주인 아저씨한테 이렇게 말합니다. “아저씨이~, 사과 좀 줘. 난 유기농 아니면 안 먹는 거 알지~?”


 유기농이 건강에 좋다고 하더라도 일반식품보다 몇 배의 가격을 지불할 만큼 좋은지는 다 같이 고민해 봐야 할 것 같습니다. 영국의 한 신문 기사에서는 유기농 식품에 대한 선호는 부유한 사람들의 취미에 불과하다라고 혹평을 한 적이 있습니다. 전 친환경이나 유기농 코너에 갈 때마다 그런 생각을 합니다. 농약 친 채소를 먹어서 내 몸이 나빠질 가능성과, 유기농 채소는 비싸서 아예 못 먹게 되어 몸이 나빠질 가능성 중 어떤 게 더 클까??


 유기농이 웰빙이라고 하면, 반대로 유기농이 아닌 것은 안전하지 않다, 몸에 나쁘다는 '오해'를 가져오지 않을까 걱정입니다. 그래서 유기농은 비싸서 못 먹고, 싸지만 몸에 해로운 상추를 먹느니 안 먹는 게 좋겠다라고 생각해서 채소를 안 먹게 된다면.. 이게 더 건강에 도움이 되는 걸까요? 그리고 일반 채소를 먹는다고 하더라도, “내가 돈이 없어 몸에 좋은 유기농 대신 이런 싼 상추를 먹으며 사는구나하는 상대적 박탈감은요? 장보러 가서 유기농 코너에 갈 때마다 이런 걱정을 하는 제가 오버하는 걸까요?

그래도 우리는 유기농을 고집해야 합니다

하지만 그래도 저는 여건만 되면 (돈만 있으면 ^^”) 유기농 식품을 구입하려고 합니다.
왜냐면 앞으로 유기농법이 지속되어야 한다고 생각하기 때문입니다.
건강에도 특별히 좋을 것이 없다면서 왜냐구요?
사람 몸에는 몰라도 지구의 건강에는 도움이 되기 때문입니다.
유기농은 지구의 웰빙, 즉 로하스(LOHAS)를 위한 것이니까요.  

 

홍경희 수석연구원 (연구개발실)
연구개발실 홍경희입니다.
영양학을 공부하며 건강한 가공식품을 만들어국민 건강에 기여하겠다는 야심찬 꿈을 품고 농심에 입사한 지 2년이 되었네요. 현재는 제품 영양설계를 담당하며 어떻게 하면 농심 제품의 영양가를 높일 수 있는지, 어떻게 하면 더 잘먹고 잘살 수 있는지 고민하고 있습니다.
식품회사에 들어와보니 밖에서 막연히 보던 것과는 많이 다르더군요. 회사 안팎의 이야기를 앞으로 소소히 풀어드리겠습니다.


  1. ghkdyd22 2009.02.08 00:33 신고  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    글을 읽는 중간중간에 유기농식품을 선택해야하나 일반식품을 선택해야하나
    고민이 되었는데 결론은 유기농식품이네요 ^^
    저도 로하스를 마음에 두고 사는 한 사람으로써
    글의 마지막부분이 너무 공감이 갑니다 ^^

  2. 흙이 2009.02.09 10:15 신고  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    이 글에는 여러가지 문제점들을 그럴듯하게 포장해서
    진실을 숨기고 있는데, 병원성 세균에 대해서만 지적을 하지요.
    유기농에 쓰이는 천연비료들은 여러 가지가 있겠지만,
    홍경희님이 위에서 구체적으로 거론한 똥은
    그냥 밭에 뿌리는 거름이 아닙니다.
    재를 섞어 잘 발효시켜 병원성 세균을 모두 없애는 과정을 거칩니다.
    그러면 그것은 아주 깨끗하고 질좋은 거름이 되지요.
    농약을 뿌리지않은 농산물을
    깨끗이 세척하지않아 혹 세균이 남아있었다면
    그것은 어떤 형태로든 우리 몸밖으로 배출됩니다.
    그러나 인위적으로 첨가된 식품첨가물은 결코 몸 밖으로 배출되지 않고
    체내에 쌓입니다.
    그것은 태아나 엄마의 젖을 통해 2세에게로 전해지거나,
    수많은 세월이 알 수 없는 질병으로 나타납니다.
    홍경희님이 진정으로 로하스를 원하는 분이라면
    어떤 글도 그럴듯하게 포장하지말고 진실을 그대로 알리시기바랍니다.
    이 글이 삭제되지않고 남아있을지 의문입니다.

  3. lovedang 2009.02.09 11:20 신고  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    유기농 식품... 비싼 돈을 주고 사기에는 아직 아까운 생각이 많이 듭니다.
    지금까지 유기농이 아닌 식품들을 사먹으면서도 큰병 한번 걸려본 적이 없기 때문일까요??
    하지만,,, 역시나,,,,, 지구의 건강을 생각한다면... 충분한 가치가 있겠죠??!!
    앞으로 유기농 식품이 많이 나오는 건 좋지만,, 역시,,가격은 좀 더 다운되었으면 싶네요~

  4. 홍경희 2009.02.09 11:59 신고  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    안녕하세요, 흙이님.
    좋은 지적 감사합니다.
    제가 잘 모르고 있었던 부분(발효과정을 통해 병원성 세균을 없애는 과정 등..)도 알려주셔서 감사하구요.
    '진실'..이라는 표현을 쓰셔서 곰곰 생각해 봤어요.
    저는 지금까지 이슈화되어 저희들이 유기농에 대해 짚어봐야 할 부분을
    현재 밝혀진 과학적 의견들을 바탕으로 해서,
    이 글을 객관적으로 쓰려 노력했답니다.
    유기농을 미화할 마음도 반대할 사심도 없음을 말씀드리고 싶어요.
    흙이님은 유기농에 직접 많이 관여하시는 분인신듯 싶어요.
    앞으로 더 많은 의견 부탁드립니다.

  5. 흙이 2009.02.09 17:54 신고  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    조셉 젠킨스의 '똥살리기 땅살리기' 읽기를 권합니다.
    순환의 고리가 얼마나 중요한지...
    이 땅에 작은 생명체 하나가 얼마나 귀한 것인지...
    많은 것을 깨닫게 될 것입니다.

  6. 슈펭 2009.02.10 15:46 신고  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    유기농에 대해 많은 의견이 있네요. 재미있게 읽었습니다.
    이 글은 유기농이 좋다, 나쁘다에 대한 주장은 아닌 것 같고, ('교묘한 주장이다' 라는 의견도 있습니다만 ^^) 유기농은 이런 장단점이 있다, 라는 글인 것 같습니다.
    그리고 어떤 것이 '좋다', 혹은 '나쁘다' 라고 했을 때 그것이 왜 좋은지(나쁜지), 어떻게 좋은지(나쁜지), 그 근거는 무엇인지, 반대 의견은 무엇인지, 이런 끊임없는 질문을 통해 그 '좋다(나쁘다)는 것'을 발가벗겨(?) 보는 것은 굉장히 중요하다고 생각합니다.
    특히 식품 분야에 있어서는 더없이 중요한 부분이죠.

    예전에 TV 프로그램에서 자연산 광어와 양식 광어를 비교 분석한 적이 있는데 모든 부문에서 양식 광어가 좋게 나와서 의아하게 생각한 적이 있습니다. 담당 박사는 양식 광어가 먹는 항생제 성분도 출하 일주일전에만 먹지 않으면 모두 몸밖으로 배출된다고 하고.. 무척 혼란스러운 순간이었죠. (흙이님은 몸속에 쌓인다는 의견을 주셨지만, 그건 저도 잘 모르겠네요.) 하지만 제가 만약 수산시장에 가면 어떤 선택을 할까요? 비싼 돈 주고 자연산 광어를 먹을까요? 아님 양식 광어를 먹을까요? 그건 제 선택이죠. 저는 자연산광어와 양식 광어에 대한 정보와 장단점을 알고 있으니까, 그 후에 제가 원하는 것을 선택할 수 있습니다.
    유기농 식품도 어떤 사실을 당연히 받아들이기 전에 한번 객관적으로 모든 것을 분석해보고 난 후 자신이 어떤 것을 선택하는 것이 중요하다고 봅니다. 그리고 누군가의 주장이나 선택에 대해서 비판을 할 수 있을지언정 비난은 할 수 없다고 생각합니다. 감정적으로 접근할 문제도 아니라고 생각하고요.

    저 또한 농심에 종사하는 사람으로서 이 의견이 객관적으로 들릴지 모르겠군요. 이 공간은 어쩔 수 없이 이런 한계가 있네요. 부디 열린 공간으로 받아들여주셨으면 합니다.

    어쨌든, 저는 개인적으로 풍족할 땐 자연산, 부족할 땐 양식. ㅎㅎ

  7. in2web 2009.02.10 19:28 신고  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    슈펭님 이번 글의 논쟁을 시발시킨 in2web이라고 합니다. 이번 홍경희(농심)씨의 글은 쇼펭님의 생각처럼 유기농 이런 장단점이 있다를 썼다라고 보기엔 논리적인 문제가 많다라고 생각합니다. 쇼펭님의 글에서 처럼 좋다,나쁘다는 근거를 적는것이 기본일건데 이글은 그 기본을 따지기도 전에 글의 의도를 의심 할 수 밖에 없는 왜곡을 하고 있는것이 문제입니다.
    그 근거는 위 홍경희(농심)씨 글에서 보듯이 강조 한 부분(밑줄처진 부분 - 밑줄 친 부분은 글쓴이가 강조하고 싶어하는 부분이라 생가해도 무방하겠죠?)을 보면

  8. in2web 2009.02.10 19:28 신고  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    1.'독성물질에 대해 참 헛갈린다',
    2.'식품에 남아있는 농약 때문에 죽은 사람은 없어도 식품의 세균감염으로 죽는 사람은 매년
    수 백 명이라고',
    3.'부유한 사람들의 취미' 부분은 글쓴이의 의도를 생각해볼 수 밖에 없는 논리전개입니다.

    마음씨님이 잘쓰는 표현처럼 건강한 논의가 될 수 있는 농심의 생각과 사고가 포스팅되었으면 합니다.

  9. gilpoto 2009.02.12 16:46 신고  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    유기농을 먹는다고 해서 지구가 건강해지거나 유기농을 안 먹는다고 해서 지구의 건강이 나빠지는 것은 아닙니다. 다만 지구에 사는 인간들이 살기 좋은 환경이 되거나 나빠지거나죠. 지구는 언제나 건강하고 문제가 생기면 빙하시대같은 자연 치유상태를 유지하겠죠.

  10. 호두파이 2009.02.17 13:23 신고  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    유기농이라는 것은 참 좋은 데 이를 이용한 상술이 난무하고 있는 게 문제입니다. 어디에서 공식적으로 검증할 수 도 없고 막연히 그냥 믿고 사야 하는 데 말입니다.
    가끔은 우리가 충분히 먹어도 안전할 식품들을 못 먹을 식품인양 비하시키면서 필요이상으로 유기농을 강조하여 서민들의 주머니 사정을 더 힘들게 하는 게 문제인가 봅니다.
    남을 비하하며 자신만 잘났다고 하는 사람이나 상품들은 얼마 못간다는 게 진리입니다.
    지금같이 유기농이 무엇인지 제대로 정의도 안되고 신뢰가 안쌓이게 되면 이 트랜드도 얼마 못간다는 생각이 듭니다.